За почти 100 лет премия «Оскар» претерпела множество радикальных перемен, однако, как бы ее ни обвиняли в предвзятости, так и не сформировала устойчивый набор критериев для победы. Тематической связи у номинированных фильмов тоже не наблюдается. «Субстанцию» и «Мальчишек из “Никеля”», представленных в прошлом году в одной категории, кроме премии, ничего не связывает. Как и «Конклав» — с победившей «Анорой».
Карина Назарова рассказывает, как менялся фокус «Оскара», при каких обстоятельствах из закрытого клуба голливудской элиты премия превратилась в площадку для широких жестов и почему у её лауреатов гораздо меньше общего, чем кажется на первый взгляд.
Алгоритм выбора
«Оскар», вопреки почтенному возрасту, по-прежнему остаётся непредсказуемым и восприимчивым к критике. Это проявляется в развитии внутренней структуры и гибком подходе к отбору. Скажем, в 2026-м впервые появилась номинация «Лучший кастинг», а в 2028-м введут награду для постановщиков трюков. С этого года также ужесточились правила голосования: теперь избиратели должны посмотреть всех номинантов без исключения, что будет фиксироваться через внутренний стриминг Academy Screening Room.
Есть мнение, что киноакадемики предпочитают только «сильные» байопики и «остросоциальные» драмы, основанные на реальных событиях. Например, в 2014 году два члена киноакадемии признались, что проголосовали за великий «12 лет рабства» за его вклад в борьбу с расизмом, хотя фильм не смотрели.
Отчасти эта искренность привела к предвзятому отношению к церемонии: как теперь доверять системе, награждающей кино не за художественный вклад, а за ангажированность?
Если это и правда, то как тогда объяснить отсутствие на «Оскаре-2026» «Завещания Анны Ли» и «Умри, моя любовь» — красивого женского кино; первое — историческое, второе — далёкий родственник феминистской «Женщины не в себе», за которую в 1974-м номинировались Джон Кассаветис и Джина Роулендс? Ясно одно: с фокусом Киноакадемии не всё так просто.
1927-й: Киноакадемия на страже голливудских заветов
Поначалу «Оскар» даже не был кинопремией. Луис Б. Майер, глава студии MGM, в 1927 году основал Киноакадемию как некоммерческую организацию для своих — выдающихся деятелей киноискусства. Лишь два года спустя частные ужины для голливудской элиты трансформировались в церемонию вручения премий, первая из которых состоялась 16 мая 1929-го в голливудском отеле «Рузвельт». О победителях знали заранее, награды раздали за 15 минут.
Кадр: Warner Bros.
Показательно, что именно в этот период кино переживало тектонический сдвиг — приход звука. В октябре 1927-го вышел «Певец джаза», разделив деятелей индустрии на два противоборствующих лагеря. Приход звука первое время и правда доставил хлопот: он запер кино на студиях, диктовал правила монтажа и всей композиции. Например, микрофоны часто прятали в больших объектах, разделяющих героев (что можно заметить, условно, по фильму «Человек-невидимка»), актёры и операторы, соответственно, должны были двигаться определённым образом, чтобы не нарушить синхронизацию звука и изображения.
Вероятно поэтому первый «Оскар» в 1929-м получила немая военная мелодрама «Крылья», а не мюзикл Алана Кросленда. Лучшим актёром признали Эмиля Яннингса, и тоже за работу в немой драме «Дорога, по которой пойдут все».
Награды тех лет сегодня выглядят как дань уважения традиции, а само учреждение Киноакадемии в сложную эпоху технических новаций — событием, направленным на объединение индустрии.
Майерс в первую очередь создавал Киноакадемию как организацию, которая в том числе частично взяла бы на себя обязанности профсоюзов по урегулированию конфликтов. Во вторую — как организацию, защищающую свободу искусства, чествуя высокохудожественное кино, которое расширяет границы медиума.
На открытии церемонии в 1927 году тогдашний президент комитета Дуглас Фэрбенкс поделился с коллегами тревогой о надвигающемся облаке цензуры. Но вскоре Киноакадемия пала как независимый институт, став удобным посредником между Голливудом и офисом Хейса: организация взяла на себя негласный контроль качества фильмов, их соответствия со столь же негласной цензурой, игнорируя неудобное кино и поощряя удобное другое.
1930–1940-е — жанровый фокус
Поблагодарили немое кино — и хватит. В 1930-е на «Оскаре» побеждают в основном мюзиклы («42-я улица», «Великий Зигфелд»), мелодрамы («Это случилось однажды ночью») и фильмы, осмысляющие непростую историю XX века («Кавалькада»). Голливуд в те годы приступил к огранке студийной системы и жанрового кино, так что из очевидных трендов видится лишь один — мультижанровый состав претендентов.
Более десяти лет церемония награждения держалась в секрете от зрителей. В день икс прессе передавали список лауреатов при условии эмбарго на публикацию. В 1940-м The Los Angeles Times случайно опубликовала список раньше положенного — номинанты узнали о лауреатах из газет до раздачи статуэток. Тогда и сложилась традиция запечатанных конвертов.
В 1940-м победили «Унесённые ветром» Виктора Флеминга по роману Маргарет Митчелл, с чем связан неприятный факт: Хэтти Макдэниел, исполнительнице роли Мамушки, пришлось сидеть в конце зала за отдельным столом из-за закона о сегрегации.
В фокусе церемонии были фильмы, формирующие американский миф о возможности маленького американца стать великим, о силе индивидуализма и важной для нации борьбе за независимость.
В лидерах — эпические и исторические драмы, прославлявшие демократические идеалы и институты. А также эскапизм — романтика, фэнтези и исторические мелодрамы. Впрочем, за наградой начали потихоньку выстраиваться и реалистические драмы о социальном неравенстве и издержках капитализма вроде «Китти Фойль» и «Эта замечательная жизнь».
Вторая мировая война на «Оскаре»
На фоне Второй мировой войны «Оскар» перестраивается на военные рельсы (например, из-за дефицита металла выпускает гипсовые, а не бронзовые статуэтки). Появляется номинация «Лучшее короткометражное неигровое кино» для фронтовых фильмов («Остров Черчилля», советский «Разгром немецких войск под Москвой» и «Семена судьбы»). А победителями в основных категориях становятся военные драмы, поддерживающие боевой дух нации.
В 1941-м на главную премию номинируются комедия Джона Форда «Долгий путь домой» о подвиге простых американских моряков, пришедших на выручку Англии в начале войны, и не нуждающийся в представлении «Великий диктатор» Чарли Чаплина.
Однако, несмотря на военное время, «Оскар» не забывает про жанры. В 1940-е особенно ярко заявляют о себе спортивная мелодрама («Гордость янки») и байопики («Цветы в пыли», «Один шаг в раю», «Мадам Кюри»); продолжают греть душу киноакадемиков мюзиклы («Идти своим путём»), романтические фильмы («Небеса могут подождать», «Жена епископа») и семейное кино («Как зелена была моя долина», «Чудо на 34-й улице»).
На передовую выходят нуары — «Мальтийский сокол», «Подозрение», «Двойная страховка», «Газовый свет», «Милдред Пирс» и победитель 1946-го «Потерянный уик-энд». Благодаря нуарной двусмысленности, их циничному взгляду на реальность, фиксации коллективной паранойи и разочарованию в человечестве церемония плавно переходит от пропаганды и заточенных под цензуру лент к поддержке более тонких политических высказываний.
Военное кино на «Оскаре» медленно сходит на нет: сперва в 1943-м побеждает «Касабланка», любовно простившаяся с годами депрессии и тревог, затем мелодрама 1947-го «Лучшие годы нашей жизни» и лауреат 1948-го — драма «Джентльменское соглашение» о писателе, выдающем себя за еврея.
Уже к концу десятилетия «Оскар» включает в главную номинацию «Лучший фильм» союзные британские ленты, неустанно восхваляя Лоуренса Оливье («Король Генрих V», «Гамлет»). И, что интересно, вступает в эру вестернов («Оленёнок», «Сокровища Сьерра Мадре»), заполняя ими нехватку больших историй о становлении Америки.
1953 год — первая трансляция
С 1950-х «Оскар» из-за экономических трудностей — закрытия кинотеатров и появления телевидения — начинает транслироваться по радио. А в 1953-м церемонию показывают по телеканалу NBC.
В этот период «Оскар» заметно глобализируется: в 1957-м появляется номинация «Лучший фильм на иностранном языке». До этого ленты из других стран — «Похитители велосипедов», «Расёмон» — удостаивались лишь почётного упоминания.
В фокусе премии, помимо не сдающих позиций мюзиклов и комедий, остаются нуары и фильмы, иносказательно критикующие систему. Но из-за цензуры и политики маккартизма — антикоммунистических чисток — авторы действуют в страхе и с аккуратностью: об актуальных явлениях говорят через дистанцию, как в вестерне «Ровно в полдень»; и выпускают пар, критикуя Голливуд в номинируемых на премию «Сансет бульваре» и «Всё о Еве».
К середине десятилетия положение меняется: наступает эра социальных драм, осмысляющих последствия войны, разочарование в капитализме, коррумпированной системе через разоружение национального мифа об американской мечте.
В ответ картинам «В порту» или «Я хочу жить!» выстреливают эпические «Бен-Гур», приключенческие «Копи царя Соломона» и «Мост через реку Квай», которые задолго до эры блокбастеров закрепляют тренд на масштабное массовое кино.
Эра перемен — 1960-е
1960-е отметились революционными преобразованиями: борьбой за равные права, ростом активизма — в том числе феминизма и движения против расовой дискриминации. А также популяризацией философии, психоанализа и критики массовой культуры. Вслед за отменой кодекса Хейса случается раскрепощение общества.
«Оскар» при этом долго обороняет свои каноны. На заре десятилетия на премию выдвигаются всё те же эпики и драмы, рефлексирующие прошлый военный опыт и специфику жизни в Америке. Но за счёт внедрения заграничного кино на церемонии появляется больше свободы. Пока голливудщики 1960-х придерживаются былой сдержанности в высказываниях — хотя в 1961-м статуэтку получают страстные «Сыновья и любовники», — номинированное иностранное кино приносит с собой бушующие волны радикально новых видений.
Так, в 1965-м церемонию штурмует эротический триллер «Женщина в песках» Хироси Тэсигахары. К тому времени Ингмар Бергман уже заходит на церемонию, как к себе домой. Шведский режиссёр побеждает два года подряд с драмами «Девичий источник» и «Сквозь тёмное стекло», преподавая американцам урок по выстраиванию полифоничной драматургии.
В категории «Лучший оригинальный сценарий» побеждает «Мужчина и женщина» Клода Лелуша, как бы подтверждая готовность американцев взяться за более острые сюжеты. Даром что через два года, в 1968-м, «Оскар» чуть не возьмёт «Выпускник», снятый как раз на вдохновении европейскими фильмами, уступив победу политически важному триллеру о расизме «Полуночная жара».
Появление нестандартного европейского и японского кино в поле премии напрямую влияет на вкусы и взгляды голливудских режиссёров.
В 1965-м Стэнли Кубрик почти получит «Оскар» за ироничное высказывание о воинствующих политических элитах — за «Доктора Стрейнджлава», — позже представит экспериментальную фантастику «2001 год: Космическая одиссея», которая получит приз за лучшие спецэффекты. Он, по сути, проторит дорогу на «Оскар» и другим режиссёрам своего поколения, готовым бросать вызов индустриальным правилам и говорить о важном прямо.
1970–1980-е: Новый Голливуд против массового кино
Кадр из «Паттона» (1970): 20th Century Fox
Социальные противоречия, накопившиеся в США за годы Вьетнамской войны, выливаются в демонстративно консервативную победу на «Оскаре» военной драмы «Паттон». В то же время на главную премию выдвигается комедия о Корейской войне — «Военно-полевой госпиталь».
В дальнейшем победы будут одерживать не героические драмы, а ленты о поломанных ветеранах — мужчинах, переживающих кризис моральных принципов.
1970-е становятся десятилетием Нового Голливуда — эпохи как ностальгического переосмысления традиций Золотого века, так и радикальной смены взгляда. В номинации «Лучший фильм на иностранном языке» по-прежнему аплодируют бескомпромиссному и отвязному кино (в 1972-м побеждает «Скромное обаяние буржуазии» Бунюэля, а пятикратный номинант, драма «Шёпоты и крики» Бергмана, вообще борется с американскими лентами в категории «Лучший фильм») или советским драмам («…А зори здесь тихие»).
Но молодая американская кровь не отстаёт от европейской: в номинациях представлен «Последний киносеанс» Питера Богдановича, Джейн Фонда берёт награду за роль в «Клюте» Алана Дж. Пакулы, с большим триумфом встречают «Французского связного» Уильяма Фридкина (позже режиссёр номинируется и за «Изгоняющего дьявола») и «Крёстного отца» Фрэнсиса Форда Копполы (который также добьется номинации за другие части серии, «Разговор» и «Апокалипсис сегодня»).
В 1973-м победивший Марлон Брандо не явился на церемонию в знак поддержки коренных американцев. Его награду пришла получать актриса и активистка Сашин Литтлфезер. Не только Брандо бросает вызов, но и лауреатка 1977 года, актриса Ванесса Редгрейв, выступившая с речью в защиту палестинцев от сионистского режима, за что была освистана залом.
«Оскар» берёт курс на реалистические и политизированные драмы («Телесеть», «Вся президентская рать»), вскрывающие нарывы и куда острее, чем нуары, показывающие жестокое устройство системы.
В 1973-м победивший Марлон Брандо не явился на церемонию в знак поддержки коренных американцев. Его награду пришла получать актриса и активистка Сашин Литтлфезер. Не только Брандо бросает вызов, но и лауреатка 1977 года, актриса Ванесса Редгрейв, выступившая с речью в защиту палестинцев от сионистского режима, за что была освистана залом.
«Оскар» берёт курс на реалистические и политизированные драмы («Телесеть», «Вся президентская рать»), вскрывающие нарывы и куда острее, чем нуары, показывающие жестокое устройство системы.
Так, среди фаворитов оказываются драмы о простых людях, сломанных системой, — «Пролетая над гнездом кукушки», «Рокки», «Собачий полдень», «Таксист». Или фильмы, воспевающие новый образ американской женщины, свободной в своих желаниях («Незамужняя женщина», «Роковое влечение», «Грязные танцы», «Теленовости» — все номинированные, хоть и в разных категориях).
Конец десятилетия становится парадом Стивена Спилберга и Джорджа Лукаса. Вместо подражания интеллектуалам Нового Голливуда оба режиссёра вводят тренд на ностальгию и на кино с прозрачными идеями и отважными героями.
«Челюсти» и четвёртый эпизод «Звёздных войн» номинируются, но призов не получат — зато показывают готовность новых голливудских элит считаться с невысоким развлекательным кино для подростков.
В 1980-е предпочтение отдаётся фильмам, существующим в контакте с жанровой традицией и понятным массовому зрителю. К примеру, визуально экстравагантный «Человек-слон» Дэвида Линча в 1981-м получит восемь номинаций и ни в одной не победит.
«Оскар» рейгановских 1980-х отражает, как студийное американское кино тех лет начинает пропагандировать легкомыслие, наивность и старые американские идеалы.
Под занавес десятилетия появляются ленты, возвращающие американцам веру в культурные мифы о дороге, что покорится идущему, о преодолении, торжестве труда над печалями жизни и прелестях индивидуализма. Вспоминаются роуд-муви «Человек дождя», победитель 1989-го, или лауреат 1990-го «Шофёр мисс Дэйзи», предлагающий оптимистичный взгляд на шансы афроамериканцев искоренить расизм в стране.
Так, актуальные в прошлом криминальные сюжеты об амбивалентности мира вновь смещают с поста старые добрые семейные драмы («Обыкновенные люди»), биографии («Дочь шахтёра», «Амадей») и эскапистские ленты («Инопланетянин», «Индиана Джонс»).
1990-е и начало 2000-х: свобода только снится
В 1990-е на «Оскаре» награждается авторское и злобное «Молчание ягнят»; признание в любви женщинам от Ридли Скотта, «Тельма и Луиза», приносит Сьюзен Сарандон и Джине Дэвис номинации за актёрские работы. Клинт Иствуд держит фронтир вестерна, побеждая с «Непрощённым». Следом — победа «Списка Шиндлера», «Форреста Гампа», обыгрывающих сюжет о борьбе стеснённого обстоятельствами человека за право на счастье.
На общем фоне десятилетие кажется традиционнее некуда. Именно здесь, вероятно, и зарождается миф о любимом «Оскаром» кино. Будь то «Титаник» или «Спасти рядового Райана», «Храброе сердце» или «Английский пациент» — работая в разных жанрах, эти фильмы посвящаются сильным людям и их великим историям любви, преодоления, тяги к жизни.
Церемония награждения 2000-го запомнилась чередой мини-катастроф. Все статуэтки украли, а бланки, заполненные киноакадемиками, потерялись на почте.
Прощаясь с десятилетием фантастики и эротических триллеров, Киноакадемия награждает всё ещё злободневную «Матрицу» в четырёх технических номинациях; на главную статуэтку претендует пессимистичное кино, цинично исследующее психопатологии американского общества («Красота по-американски», «Прерванная жизнь»). Или «Зелёная миля» и «Шестое чувство», которые, не сговариваясь, средствами магического реализма задумываются о тонкой организации жизни — вопроса особенно актуального для апокалиптических настроений перед вступлением в новое тысячелетие.
Пожалуй, самое странное на «Оскаре» в 2000-е происходит с трилогией Питера Джексона «Властелин колец». В общем зачёте у неё 19 наград — 11 из них пришлись на третью часть. Успех доказал не только востребованность нишевого жанра фэнтези, но и готовность Киноакадемии поощрять монументальные проекты, сделанные в отрыве от существующих стандартов отбора.
В это десятилетие «Оскар», как и американское кино, реагирует на травму 9/11 и подсвечивает фильмы о военной кампании США в Ираке. Например, в 2008-м «Повелитель бури» получает шесть наград, превращая Кэтрин Бигелоу в первую за всю историю премии женщину — обладательницу «Оскара» (особенно круто, что бороться ей пришлось с бывшим — Джеймсом Кэмероном и его «Аватаром»).
Многие номинированные ленты 2000-х держат в фокусе опыт травмы, вины, вопросы о природе зла и коллективной ответственности — победа Джексона в этом смысле показательна. Тем не менее на главных номинантах десятилетия — проигравшей «Нефти» Пола Томаса Андерсона и выигравших «Старикам тут не место» братьев Коэн, — национальные трагедии не отразились.
Большинство номинантов занимают история США и деконструкция традиционных архетипов — байопик «Авиатор» с проигравшим в номинации Леонардо ДиКаприо, «Малышка на миллион» с победившей Хилари Суэнк, ну или номинированный «Аватар» Джеймса Кэмерона, проложивший фронтир в далёкий космос.
Начало 2010-х — эпоха застоя
Мем о любви киноакадемиков к байопикам активизируется именно в 2010-е. Жанр и правда обладает завидным положением. Известно, что актёры, а в особенности актрисы, чаще всего получают награду за перевоплощение в исторических фигур, потому что в байопиках уровень актёрского мастерства наиболее нагляден — можно сравнить кинообраз с реальной персоной. Мэрил Стрип номинировалась на «Оскар» 21 раз, получив своё за воплощение Маргарет Тэтчер (а ещё за роли в «Выборе Софи» и «Крамер против Крамера»).
Впрочем, чтобы прорваться на «Оскар», снимать байопик необязательно. Вот Бен Аффлек в «Операции “Арго”» взял на вооружение одно конкретное историческое событие и забрал приз. Стив МакКуин поднял страшные страницы американской истории и снял актуальную драму о страданиях расовых меньшинств («12 лет рабства»).
Да, в 2010-е половина номинантов — байопики да драмы, основанные на реальности, но проблема кроется не в предвзятости Киноакадемии, а в тенденциях и зрительских запросах на подобные сюжеты.
Резкая смена фокуса
В 2016-м разразился скандал: второй год подряд в основных номинациях не оказалось ни одного афроамериканца. Киноакадемию справедливо обвинили в расизме, что привело к победе «Лунного света» Барри Дженкинса в 2017-м, обогнавшего более популярные «Ла-Ла Ленд», «Прибытие» и «Манчестер у моря» — хороший был год.
Тогда Киноакадемия взялась за дело и вновь открыла доступ к церемонии молодым голосам и несвойственным для наградного сезона жанрам. Хоррор «Прочь» Джордана Пила, критикующий классовое и расовое неравенства, получает награду за лучший сценарий, виртуозное фэнтези «Форма воды» Гильермо дель Торо побеждает в четырёх главных категориях.
Завершает десятилетие триумф «Паразитов» — это первый прецедент победы корейского фильма в четырёх основных категориях, что заявило о готовности Киноакадемии чествовать истинно экспериментальное и остросоциальное кино вне зависимости от его национальности. Опустим, что на «Оскаре» 2020-х «Паразитам» объективно не было равных. Важно, что его победой хитроумные киноакадемики и частично открестились от обвинений в расизме (#OscarsSoWhite), и дополнительно подчеркнули, что в современном мультикультурном социуме есть и другие проблемы — капитализм, например.
2020-е: радикальное обновление «Оскара»
Незакрытым остался вопрос с гендером. На сегодняшний день всего три режиссёрки обладают статуэтками (Кэтрин Бигелоу, Хлоя Чжао и Джейн Кэмпион), с чем Киноакадемия борется лишь номинально — вроде и номинирует женщин, но отдаёт призы мужчинам. В 2020-м были обновлены стандарты отбора.
С тех поры для номинирования на «Лучший фильм» важно соблюсти:
- наличие национальных меньшинств на первом или втором плане фильма;
- как минимум две женщины должны играть решающие роли как в продакшене, так и в маркетинге;
- 30 % второстепенных персонажей должны играть женщины, представители сексуальных меньшинств или люди с инвалидностью — последние две группы лиц также должны присутствовать в продакшене за кадром;
- Киноакадемией учитывается вклад киностудий в профессиональное развитие и социальную поддержку участников съёмочной группы.
Для выдвижения достаточно соответствовать хотя бы двум критериям. Все из них вполне выполнимы и, очевидно, обусловлены не либеральной политической повесткой, а важностью разнообразия в кино. Однако внедрение таких правил привело к противоречивой реакции зрителей: мол, «Барби» — идеальная кандидатка на «Оскар» не за стилистические и сюжетные достоинства, а за соответствие правилам отбора. То же касается «Битвы за битвой».
По всем критериям прошёл семикратный лауреат премии 2023 года «Всё везде и сразу» — безбашенная фантастика Дэна Квана и Дэниэла Шайнерта, создающая на экране мультивселенную стилей и жанров. История об эмигрантке зацепила зрителей как визуальным размахом, так и сложными отношениями матери и дочери. Мишель Йео же стала первой актрисой китайского происхождения, получившей «Оскар» за лучшую женскую роль.
Люби или не люби «Всё везде и сразу», фильм повысил уровень доверия к «Оскару». Вместо награждения более традиционных для церемонии фильмов о реальных людях, событиях и сильных личностях — «Элвиса», «Тар», «Говорят женщины» и «На Западном фронте без перемен» — академики сюрпризом наградили исторически чуждую для «Оскара» картину.
Этот скандальный выбор отразил не только готовность «Оскара» меняться, но и коллективную жажду по свежему, неординарному, странному и противоречивому кино.
В связи с чем на первый план в 2020-х на сцену «Оскара» выходят независимые фильмы от амбициозных студий и дистрибьюторов, Neon («Анора») и A24 («Зона интересов»), а также продюсерские проекты стримингов («CODA: Ребёнок глухих родителей» от Apple TV+, «Франкенштейн» от Netflix).
2026-й: мы на пороге новой трансформации?
Некоторые полагают, что большинство выдвигаемых на «Оскар» фильмов лишены души и парадоксальности. Мол, «Побег из Шоушенка» был мрачен, зато дарил надежду, а вот истории номинантов 2026 года существуют в ограниченной эмоциональной плоскости.
Скажем, «Сны поездов» и «Хамнет», хоть и предлагают размеренные повествования, на перевале сюжета переходят к монотонной и манипулятивной трагедии. Параллельно за статус лучшего борются фильмы либо о крайне неприятных персонажах — «Марти Великолепный», «Бугония», либо о крайне неприятном и беспросветном опыте — как «Я бы тебя пнула, если бы могла», за роль в котором Роуз Бирн получила первую номинацию.
Джесси Хассенгер, колумнист The Guardian, считает, что главным критерием победы в актёрской категории является обаяния героев. Противопоставляя современных номинантов и прошлых, Хассенгер замечает, что нынче актёры охотнее играют людей, «бросающих вызов общепринятым стандартам симпатии». Мол, победители прошлых лет, Киллиан Мёрфи и Эдриан Броуди, хотя бы компенсировали несовершенства играемых характеров их уязвимостью и актёрской харизмой.
Однако, вопреки упадническим комментариям кинокритиков и зрителей, номинанты последних лет кажутся разнообразнее и интереснее, чем когда-либо.
В числе претендентов на «Оскар» с 2021 года встречаются и экстравагантные «Бедные-несчастные», и ностальгические «Фабельманы». Есть «Чёрная Пантера: Ваканда навеки» и «Дюна», «Лакричная пицца» и «Сядь за руль моей машины». Великий «Звук металла» соревновался со столь же прекрасной «Землёй кочевников». Номинировались «Тар», «Вавилон», и «Прошлые жизни». При перечислении лучших фильмов 2020-х, награждённых или нет, заметно, насколько они по-своему неповторимые, как изящно они расширяют жанровые условности и насколько страстно лелеют и развивают природу и красоту кино.
Да, «Оскар» сохраняет верность традициям, однако с годами он обрёл более лёгкое отношения к устоям и всё активнее поощряет кинематографистов за экспериментальное видение. И пусть сегодня за награду борются антигерои, не вызывающие сочувствия, пусть «Секретный агент» и «F1» ведут неравный бой с «Хамнетом» и «Грешниками» — все они великолепны.
