А в интернете только и говорят, что о премии «Оскар». Титулованная МакДорманд, обделённый Нолан, победы маленьких фильмов и большие надежды. Ефим Гугнин рассказывает, чем нас удивила и расстроила церемония награждения в 2021 году.
Этот «Оскар» просто не мог оказаться обычным, уж слишком много в нём нестандартных переменных. Из-за пандемии премии пришлось сместиться аж на два месяца (вместо обычного февраля-марта — на конец апреля), переехать в тесное помещение, а заодно несколько смягчить регламент для номинируемых фильмов. В 2021-м, в отличие от прошлых лет, на награду могли претендовать даже картины, так и не добравшиеся до кинотеатров. При учёте, что создатели хотя бы «собирались» прокатывать их на большом экране.
Если б не это правило, непонятно, кто вообще бы остался на «Оскаре», — учитывая, что фильмов в 2020-м вышло заметно меньше, чем обычно. За все блокбастеры отдувается «Довод» (и, с натяжкой, «Мулан»), больших студийных драм почти нет. И поэтому «Оскар»-2021 провозгласил вынужденный триумф маленьких независимых картин, которые в другие годы Академия могла легко проигнорировать. Что «Звук металла», что «Минари», что даже победившая в итоге «Земля кочевников» — фильмы не совсем из той категории, что обычно побеждают на главной кинопремии мира. Это фестивальные инди-драмы, чаще остающиеся где-то на периферии наградного сезона; борющиеся не за «Оскар», а за условный «Независимый дух».
Но в этот раз они мало того, что номинировались, так ещё и забрали почти все важные награды. «Земля кочевников» выиграла у куда более академичного и как бы «оскаровского» «Суда над чикагской семёркой», Хлоя Чжао оставила без шансов Дэвида Финчера в режиссёрской категории, а приз за сценарий у ветерана индустрии Аарона Соркина вырвала Эмиральд Феннелл с её «Девушкой, подающей надежды». Последнее, кстати, можно считать продолжением интересной тенденции, начатой «Прочь» и продолженной «Паразитами». «Оскар» за оригинальный сценарий уже третий раз (не подряд, правда, между ещё была «Зелёная книга») берёт жанровое кино с мощным социально важным содержанием.
И даже в технических номинациях — где, уж казалось бы, у маленького кино не должно быть шансов — в этот раз тоже побеждало инди. Награды за лучший звук и лучший монтаж традиционно уходят большим, условно зрительским картинам, чему-то на пересечении блокбастера и традиционной оскаровской драмы. В последние годы их брали «1917», «Форд против Феррари», «Дюнкерк», «Богемская рапсодия» и «По соображениям совести», фильмы дорогие и громкие. В этот раз чем-то таким мог быть разве что «Довод», но его не допустили даже до номинации — и в итоге оба приза взял скромный «Звук металла», драма с Ризом Ахмедом о теряющем слух барабанщике. Забавно, что до этого последний раз недорогое кино брало награды за монтаж и звук в 2015-м: и это тоже была драма о барабанщике, «Одержимость». Академия явно неровно дышит к ударным инструментам.
Независимый дух «Оскара» в 2021-м отразился и в его визуальном оформлении. Вместо величественного Dolby Theater, где традиционно проводится церемония, в этот раз — из-за, опять же, пандемии, — премия переехала в Union Station, главный ж/д вокзал Лос-Анджелеса. В театре Dolby остался одинокий Брайан Крэнстон, на предзаписанном видео объявляющий обладателей специального гуманитарного приза. Часть конкурсантов связывалась дистанционно: режиссёр «Отца» Флориан Зеллер, например, получал свою статуэтку за адаптированный сценарий из Франции.
Продюсером церемонии в этом году был Стивен Содерберг, режиссёр «Секса, лжи и видео» и «Одиннадцати друзей Оушена» — и он пообещал, что запись премии будет смотреться как настоящее кино. Немного приврал, конечно, но в целом выглядит «Оскар»-2021 и правда занятно. Вместо стандартных телевизионных планов — подвижная кинематографическая камера, снующая между столами конкурсантов и заглядывающая в самые неожиданные места: после победы Юн Ё-Джон за роль второго плана в «Минари» оператор следует за актрисой в подсобку, пока та мило о чём-то беседует с Брэдом Питтом. А за привычный оркестр теперь отвечает всего лишь один диджей Questlove.
Содерберг, в общем, делает то, что и положено режиссёру, готовому снимать кино хоть на айфон. Он адаптируется под обстоятельства, прогибает под себя изменчивый мир. На «Оскаре», где непривычно много независимых картин, и сама церемония стала более приземлённой: между зрителем и номинантами пропала былая дистанция, теперь мы ходим за ними по пятам и чуть ли не заглядываем им в тарелки. Сама премия — то, как она поставлена и снята, — чувствуется полноценной рефлексией на тему того, как сильно изменился Голливуд в период пандемии.
Но не стоит думать, что «Оскар» вмиг стал абсолютно прогрессивным. Были и весьма конвенциональные решения: «Лучшую операторскую работу», например, отдали приглаженному «Манку», реконструирующему визуальный код Золотого века Голливуда. Хотя могли бы «Земле кочевников» с её свободно парящей камерой и буколическими пейзажами другой, забытой Америки. «Лучший короткометражный документальный фильм» получила «Колетт», степенная история о Холокосте и пожилой участнице французского Сопротивления — хотя большинство экспертов ставило на «О Латаше с любовью», экспериментальный док об афроамериканской девочке, убитой полицейским в 1991 году. Но зато другое кино о полицейском насилии, «Два далёких незнакомца», победило среди игровых короткометражек.
Самой консервативной категорией, как всегда, оказался «Лучший анимационный фильм». Победа «Души», разумеется, заслуженная — Pixar в очередной раз сделали прекрасное кино. Но она была бы куда приятнее, если б конкурентам студии вообще дали хоть малейший шанс на победу. Доподлинно известно, что некоторая часть членов Академии вообще не смотрит анимацию: кто-то голосует за то, что знает (поэтому и выигрывают Disney или Pixar), другие ориентируются на вкусовые предпочтения своих детей (поэтому периодически номинации получает что-то типа «Босса-молокососа»). В итоге замечательный Томм Мур уже третий раз остался не у дел (теперь с «Легендой о волках») и, вероятно, свой «Оскар» может вообще никогда и не получить.
Впрочем, главный шок церемонии ждал зрителей в конце. «Оскар»-2021, до этого выдававший награды очень «правильно» и отметившийся несколькими рекордами в плане разнообразия номинантов (Хлоя Чжао — всего лишь вторая женщина, взявшая приз за режиссуру, Юн Ё-джон — первая азиатская актриса, взявшая актёрскую награду), закончился весьма спорным решением. Во-первых, статуэтку за лучший фильм отдали перед «Лучшим актёром» и «Лучшей актрисой», хотя обычно ею завершают церемонию. Некоторые решили, что «Оскар» просто хочет уйти на высокой ноте, в самом финале выдать посмертный приз Чедвику Боузману за «Ма Рейни: Мать Блюза» и покорить зрителей горько-сладким концом. Может, организаторы премии действительно руководствовались такими побуждениями — не верили, что у звезды «Чёрной пантеры» кто-то может забрать победу в этому году. А зря.
Сначала «Лучшую женскую роль» берёт Фрэнсис МакДорманд. Букмекеры почему-то ставили на Кэри Маллиган из «Девушки, подающей надежды», а статистика говорила в пользу Виолы Дэвис и всё той же «Ма Рейни». Но нет, победила звезда «Земли кочевников», для которой это уже третий актёрский «Оскар». То есть по количеству статуэток МакДорманд догнала Мэрил Стрип и Ингрид Бергман: вот только у них по одному призу за второплановые роли, а у Фрэнсис все — за главную. Теперь титулованнее неё только Кэтрин Хепбёрн, у которой четыре награды за лучшую женскую роль.
И, наконец, на сцену выходит Хоакин Феникс и достаёт конверт с именем лучшего актёра 2021-го. Все ждут победы Боузмана, на которого ставили и эксперты, и букмекеры. Но нет. Побеждает Энтони Хопкинс за свою монументальную роль в «Отце», вместо посмертной награды афроамериканскому актёру «Оскар» предпочитает белого британца-аристократа. Вместо грандиозного финала — неловкий и внезапный конец, в котором даже нет речи победителя (Хопкинс не приехал на вручение премии). Твиттер в бешенстве, а «Оскар» скоро опять окажется #toowhite — и никакое гендерное равенство в номинациях от этого не спасёт.
С одной стороны, странно, конечно, полагать, что посмертно номинированный актёр просто обязан выиграть, — хотя это и был бы очень красивый жест (но тот же Джеймс Дин проиграл посмертно аж два раза). С другой — проблема здесь явно не столько в самом факте победы Энтони Хопкинса, сколько в том, как она была обставлена: последняя номинация вечера, красивый финал и прочее и прочее. Теперь люди чувствуют себя обманутыми примерно в той же степени, как и когда перепутали конверты с «Лунным светом» и «Ла-Ла Лендом». Такой неожиданный твист в конце «Оскару» был совершенно не нужен — в нём слишком легко увидеть злой умысел.
Хотя, думается, никакого умысла тут нет и такой поворот был сделан вовсе не ради рейтингов. Просто в Академии — и об этом не стоит забывать никогда — сидят очень разные люди: консерваторы, либералы, старые и молодые, следящие за индустрией и не очень. Победа Энтони Хопкинса — не плевок в сторону прогрессивного общества, а всего лишь показатель того, что «Оскар» часто оказывается не таким предсказуемым, каким кажется. Поэтому же и победа «Земли кочевников» может вовсе не привести к тому, что теперь независимое кино начнут чаще награждать, — как не привёл к этому когда-то «Лунный свет», вслед за которым победили конформные «Форма воды» и «Зелёная книга».
