Драматическая картина «Голубая лагуна» Рэндала Клайзера впервые была представлена 19 июня 1980 года в Лос-Анджелесе. Идеализированная сказка о детской сексуальности вызывает, мягко говоря, некоторые сомнения. Тимур Алиев — о том, как 40 лет до неузнаваемости изменили восприятие романтического coming of age 80-х и почему фильмы подобной формации сложно представить в 2020 году.
Лента Клайзера основана на одноимённом романе ирландского писателя Генри де Вер Стэкпула, впервые опубликованном более века назад, в 1908 году. К слову, Рэндал — не первый режиссёр, взявшийся за экранизацию этого произведения. Роман на сегодняшний день пережил шесть адаптаций для большого и малого экранов — от немого кино 20-х до американского ТВ-фильма Микаэла Саломона 2012 года. Однако, заводя речь о «Голубой лагуне», подавляющее большинство вспоминает именно ленту Клайзера с Брук Шилдс и Кристофером Аткинсом в главных ролях.
Выйдя на экраны США в 1980-м, в начале нового десятилетия, «Голубая лагуна» Клайзера собрала массу негативных отзывов от американской критики. Роджер Эберт назвал кино «самым глупым фильмом года». Критик возмутился чрезмерной романтизацией катастрофической по сути ситуации: 7-летние дети оказались на необитаемом острове без вменяемого взрослого. Другие критики возмущались неспособностью героев делать элементарные логические выводы, также высмеивали нелепый монтаж, скрывающий все интимные эпизоды картины. Тем не менее в 80-е американская пресса уже не могла нанести более-менее значимый ущерб фильму в прокате. Негативные публикации о картине не помешали ей собрать внушительную кассу: с бюджетом в $4,5 миллиона «Голубая лагуна» заработала в североамериканском прокате около $58,8 миллионов, многократно окупив как производство, так и маркетинг.
К концу 1980 года фильм также поучаствовал в наградном сезоне, разделив карьеру главных актёров на «до» и «после». Так, актрису Брук Шилдс номинировали на «Золотую малину» в категории «Худшая женская роль» (в итоге она победила). В то же время Кристоферу Аткинсу досталась номинация на «Золотой глобус» как «Прорыв года». Сам же фильм попал в список номинантов на премию «Оскар» за лучшую работу оператора (правда, Нестор Альмендрос, снимавший «Голубую лагуну», награду не получил).
Занятно, что после «Голубой лагуны» пик карьеры Брук Шилдс, кажется, был пройден. В 1981 году на экраны выйдет «Бесконечная любовь» Франко Дзеффирелли, где Брук исполнила главную роль (кстати, именно у Дзеффирелли дебютирует ещё никому не известный Том Круз). В дальнейшем громких проектов в кино у Шилдс будет всё меньше, что подтолкнёт актрису уйти с больших экранов на малые. Брук станет сниматься в сериалах и выступать в телепередачах, а в 2000-х появится в нескольких театральных постановках.
Конечно, история юных Ричарда и Эммелин, оставшихся наедине друг с другом на необитаемом острове, целиком и полностью состоит из нереалистичных, идиллических образов. На протяжении «робинзонства» совсем юных, а позднее повзрослевших ребят мы наблюдаем типовой coming of age, развивающийся без обременительной морали взрослых и давления каких-либо социальных институций. Представить, что было бы, зажги Эммелин сигнальный костёр, когда мимо острова проплывал один из немногочисленных кораблей, нетрудно. Действие происходило в викторианскую эпоху — вероятно, детей, спасённых моряками, в лучшем случае отдали бы в приют или интернат. Из Ричарда мог бы выйти статный джентльмен (подходящий для этой эпохи облик), а из Эммелин, возможно, получилась бы неплохая машинистка (вряд ли девушка не воспользовалась бы профессиональными возможностями, которые появились вследствие развития производства).
Но история романа, равно как и фильма, пошла иным путём. В «Голубой лагуне» авторы исследуют цикл жизни в изоляции. Если сегодня вы включите это кино, аллюзия напросится сама собой. Остров для Ричарда и Эммелин — их зона комфорта с удобными правилами и единственным «законом» не ходить на другую его часть. Всё, что приближается к острову, — чужеродное, вызывающее риск нарушить привычный уклад. Вторжение, из-за которого может исчезнуть невинность и искренность их чистой, божественной любви (недаром Эммелин чудесным образом вылечилась на языческом алтаре, который Ричард назвал статуей Бога). Естественно, и сам роман, и экранизация, старающаяся сильно не отступать от первоисточника, неизбежно приводят нас к библейским Адаму и Еве (здесь даже есть аналог Запретного плода — опасные ягоды, которые Ричард и Эммелин употребят в финале и, по одной из версий, не умрут, а попадут в цивилизованный мир).
То, что сегодня вызывает в лучшем случае смущение, а в худшем — отторжение, в 1980-м рождало совершенно иные эмоции. Зрители тех лет, к удивлению критиков, тепло приняли картину (опять же, кассовые сборы — прямое тому подтверждение). Некоторые писали, что «Голубая лагуна» на два часа отвлекла их от насущных проблем реальности, подарив сказочную историю любви. Другие пересматривали картину по несколько раз, вновь и вновь возвращаясь к Ричарду и Эммелин. Впрочем, скандала лента Клайзера не миновала: отношение к обнажённому телу и институту семьи только начало меняться в начале 80-х, поэтому Клайзера обвиняли практически в детской порнографии, даже несмотря на то, что откровенных эротических сцен в картине минимум.
Недоумение может вызвать излишняя романтизация отношений, а также чётко прописанная патриархальная модель существования изолированных от социума мужчины и женщины (в одном из эпизодов нам наглядно показывают, что Эммелин не может нормально справляться с обстоятельствами без помощи Ричарда, — ни построить лачугу, ни добыть бананов). Даже такой важный аспект, как беременность, авторы фильма нивелировали до двухминутного стона героини Шилдс: из ниоткуда появляется младенец, и через несколько секунд пережившая роды Эммелин бодро шагает по острову как ни в чём не бывало.
Когда смотришь это кино сегодня, возникают довольно логичные вопросы, которые в XXI веке модно приписывать т. н. новой этике. Справедливости ради, некоторые из них уместно было бы задать и в конце 70-х, когда проект Клайзера находился на стадии продакшна. Какая обстановка была на съёмочной площадке? Да, мы в курсе, что во всех эпизодах с обнажённой Эммелин вместо Брук Шилдс мы видим дублёршу. Но работал ли с ней психолог и/или консультант по интимным сценам? Как вышло, что 14-летняя на момент съёмок Брук в сценах, где ей всё же приходится предстать перед зрителем полностью обнажённой, появляется в кадре с приклеенными к груди волосами, которые скрывают часть тела подростка? Не нанесли ли подобные режиссёрские решения несовершеннолетней актрисе травму? Этические проблемы, связанные с «Голубой лагуной» и не только, как никогда остро стоят на повестке дня. И представить, что сегодня могут в аналогичных условиях снимать нечто подобное (пусть даже ещё одну экранизацию «Голубой лагуны»), практически невозможно.
