До проката добралась «Кэт» — вторая полнометражная работа Бориса Акопова. После успешного дебюта «Бык», победившего на «Кинотавре», выпускник ВГИКа решил рассказать о тёмной стороне жизни девушки, оказывающей эскорт-услуги. Тимур Алиев — о том, как интересный посыл утонул в деромантизации проституции и поиске надежды в тёмном царстве.
Молодая и красивая девушка, которую зовут Кэт (дебютантка Анастасия Кувшинова), выходит из декрета на «работу», Кэт — сотрудница эскорта. Кто отец ребёнка, не так важно, особенно в новой России, воспитанной поколением, что выросло в неполных семьях. Гораздо интереснее, кто отцом может быть. По одной версии, это наниматель Кэт, сутенёр Алик (Дмитрий Карташов). По другой версии, ребёнок от популярного певца эстрады Майского (Николай Шрайбер), у которого есть жена и устоявшийся образ жизни.
Линия с отцовством и попытками Кэт то заполучить ребёнка у Алика (тот держит его вдали от матери большую часть истории), то «наградить» им женатого мужчину (героя Шрайбера) — лишь одна из ступеней айсберга. Придерживаясь структуры, аналогичной «Быку», Акопов и здесь не может удержаться от условно одинакового развития подсюжетов и не делает акцент на каком-либо из них. С одной стороны, подход кажется выигрышным; с другой — ближе к середине чётко осознаёшь, что ни одна из историй (читай: ни один из персонажей, каким бы разноплановым он ни был) не вызывает доверия.
Кувшинова идеально попала в образ и сыграла с удивительной самоотдачей, которой многие позавидуют, однако кино — труд коллективный. Это не монофильм в духе «Коллектора» или «Лока», где в кадре одинокий актёр 90 минут «держит» весь фильм. Кэт по ходу событий взаимодействует с окружающими людьми. Здесь и заказчики, и коллеги по эскорт-цеху, и клиенты. С кем-то она обходительна, об других вытирает ноги, в присутствии третьих предпочитает помалкивать.
Губительной стороной «Кэт», как ни прискорбно, становится сценарий (в частности, диалоги) и, как следствие, неспособность вложить месседж не прямо, а косвенно. Фильм для него — будто грубый холст, купленный не в магазине для художников, а в переходе метро: раз сэкономил, можно лепить на раз-два, без особой мысли. Отсюда топорный подход к диалогам и прямолинейная, ничем не прикрытая эксплуатация женской телесности. Акопов совсем не чувствует главную героиню, а сторонится её.
Во второй половине фильма режиссёр пытается задаться вопросом о роли ребёнка в жизни женщины. Мягко говоря, самая далёкая от режиссёра-мужчины тема. Кэт пускается в диалоги, ради чего всё это — деньги, ребёнок, секс. Вот бы простого счастья, подальше от мужчин, каждому из которых что-то нужно. «Твоё тело — моё дело», — будто бы говорит на площадке Акопов исполнительнице главной роли. Кэт отправляется в путешествие: от сутенёра к певцу, от него к наивному романтику, оттуда и к сотрудникам органов. Как научил нас Тимур Бекмамбетов, из всякого сумрака (эскорт — бизнес теневой) следует выбираться на свет. Существует ли он в тёмном царстве Кэт — большой вопрос.
«Кэт» стоит смотреть лишь двум категориям зрителей — отчаянным поклонникам режиссёра и фанатам челленджей на большом экране. Вроде бы напрашивается подтекст, но его попросту нет.
