В российском прокате продолжение картины «Веном». Симбиот продолжает существовать в союзе с журналистом Эдди Броком, который подспудно пытается возродить свою карьеру. Предыдущий фильм вызвал много вопросов как у критиков, так и у фанатов марвеловского героя. Сергей Сергиенко разбирается, удалось ли кинематографистам выполнить работу над ошибками.
Жизнь журналиста-неудачника Эдди Брока не так давно резко изменилась: невольно он оказался вовлечён в глобальную схватку между пришельцами, которая завершилась победой меньшего зла в лице Венома, — сожителя в теле Брок даже смог убедить не жрать каждого встречного. Разрушенную карьеру восстановил случай: серийный убийца Клетус Кэссиди почему-то выбрал Брока для исповеди и позволил журналисту получить настоящий эксклюзив, который к тому же помог раскрыть место захоронения большинства жертв маньяка. Кажется, что жизнь наконец-то вошла в нужное русло, но, увы, вмешивается случай: Кэссиди получает собственного симбионта Карнажа, чьё имя переводится как «резня». Дуэту антигероев вновь приходится встать на защиту человечества.
Первый «Веном» запомнился как крайне беспомощная, но удивительная картина: пока критики громили фильм за сюжет, токсичную маскулинность и беззубый PG-13, простые зрители уловили химию между Броком и Веномом и вцепились в неё обеими руками. Любовь пересилила все плоские шутки и слабую мотивацию героев, позволив собрать в мировом прокате приличную сумму, что и дало зелёный свет сиквелу.
«Веном 2» с порога ожидаемо наваливает «тех же щей да погуще»: добрую треть от начала картины зритель словно смотрит неловкий ромком родом из начала 2000-х. Веном нудит, Брок огрызается, всё сопровождается пулемётным огнём из шуток крайне низкого пошиба. Некоторые фанаты высказывались, что не помешала бы отдельная лента просто об отношениях сожителей в одном теле, — но вряд ли имелось в виду что-то подобное. Сиквел делает работу над ошибками, но в попытке исправить прошлые недостатки создаёт новые: местами подача хромает настолько, что смотреть становится почти физически тяжело.
Это особенно бросается в глаза на фоне более мрачной истории Клетуса. Маньяк делает то, что и должен, — убивает людей. «Детский» возрастной рейтинг, конечно, сдерживает градус насилия, оставляя экран практически без крови, но да — жертв много, на этот счёт не стоит беспокоиться. Романтическая линия злодея, влюблённого в мутантку Фрэнсис, словно отсылает к «Прирождённым убийцам» Оливера Стоуна всё с тем же Харрельсоном в главной роли: складывается ощущение, что актёра выбрали именно поэтому. До жестокости фильма 1994 года, впрочем, очень далеко.
Комиксный Карнаж — существо предельно опасное и агрессивное: в некоторых историях количество его жертв исчисляется едва ли не сотнями, а количество крови превышает все разумные пределы. И в целом сам настрой безумца Кэссиди фильм передаёт неплохо, а вот его жестокость нередко ускользает из фокуса. Клетус не кажется таким же устрашающим, как на страницах комиксов. Как и в первом фильме, попытка угодить в PG-13 совсем не идёт к лицу истории о сражении сумасшедшего убийцы и инопланетного пожирателя плоти.
Юмористическая часть об отношениях Брока и Венома контрастирует с историей дуэта Клетус — Карнаж настолько, что две половины попросту отказываются складываться во что-то цельное. Кажется, историю Клетуса задумали заранее, а вот «ромком» добавили позже, глядя на отзывы фанатов, при том что на разнице их дуэтов выстроена немалая часть сюжетного конструкта. В попытке угодить всем создатели наступили на грабли многих сиквелов, потеряв уникальность. Впрочем, не то чтобы у оригинального «Венома» было всё хорошо с самопрезентацией.
Но работа над ошибками всё же проведена. Да, спорить трудно: далеко не все находки в фильме работают как надо, но хватает и интересных идей: например, романтическая линия из первой части получает достаточно неожиданное развитие, предлагая вместо очевидной истории о возвращении любви эдакую терапевтическую идею о необходимости вовремя отпускать. А мотивация Клетуса имеет под собой довольно простые и понятные причины и почти что провоцирует на диалог о причинах человеческой жестокости, уходящей корнями совсем не в генетику. Правда, маньяку сочувствовать куда труднее, чем, например, покалеченному обществом Артуру Флеку из «Джокера» Тодда Филлипса.
Финальная схватка двух симбионтов, как и в первой картине, состоит исключительно из компьютерной графики, но, по крайней мере, не смотрится столь плохо, как три года назад. Своего зрителя «Веном 2», впрочем, обязательно найдёт, да и триквел явно не за горами: сцена после титров на это намекает максимально недвусмысленно.
