22 января в российский прокат вышло «Возвращение в Сайлент Хилл» — новый фильм по вселенной культовых видеоигр про город, окутанный туманом и пеплом. Это также возвращение Кристофа Гана, режиссёра первой киноадаптации 2006 года. Однако неудачное. Фильм уже разгромили критики и освистали зрители. Есть у него шанс понравиться хоть кому-то?
Кинокритик Иван Афанасьев, игравший почти во все части серии, рассказывает, какой получилась киноинтерпретация самой культовой из них — Silent Hill 2.
Вокруг первой киноадаптации серии Silent Hill, вышедшей в 2006 году, сложился ореол аккуратного обожания. Заставшие сонный мрачный городок на экранах кинотеатров, мониторов и телевизоров были очарованы уникальной атмосферой туманного места, где оживают всевозможные кошмары всех, кто туда попадёт. Сейчас не каждый вспомнит, что сценарий к первой части писал сам Роджер Эвери, обладатель «Оскара» за «Криминальное чтиво». Он кое-как собрал в связное повествование попурри из игр оригинальной тетралогии. Основой послужила первая часть, затем к ней добавились монстры из второй и третьей (четвёртую трогать не стали, ведь действие там разворачивается не совсем в Сайлент Хилле).
К «Возвращению в Сайлент Хилл» руку приложил не только режиссёр Кристоф Ган, но и Сандра Во-Ан и Уильям Дж. Шнайдер. Первая работала над гановскими «Красавицей и чудовищем», второй — над ремейком «Ворона», что уже должно насторожить. Новая итерация культового фильма Алекса Пройаса вместо мрачного нуара предлагает слащавую эмо-сказку, которой не хватает разве что песен Билла Каулитца. Авторский почерк чувствуется и в новой работе: в худшие свои моменты «Возвращение в Сайлент Хилл» нагоняет самой дешёвой мелодрамы, от которой зубы сводит даже у бывалых зрителей.
Что происходит в фильме?
«Возвращение в Сайлент Хилл» основано на Silent Hill 2 — легендарной второй части серии видеоигр, повлиявшей на стилистику многих фильмов ужасов, видеоигр, книг и даже музыки. Игравшим завязка сюжета поначалу покажется вполне знакомой, пусть и с отступлениями. Главный герой Джеймс Сандерленд (Джереми Ирвин) встретил Мэри Крейн (Ханна Эмили Андерсон) — да, у неё здесь новая фамилия — в маленьком городке Сайлент Хилл; у них случилась любовь, которая, увы, закончилась трагически. Спустя несколько лет Джеймс получает от Мэри письмо с просьбой разыскать её, вернувшись на место их первой встречи, что невозможно физически — женщина мертва. Вместо солнечного курортного городка героя встречают засыпанные пеплом пустые улицы, по которым бродят монстры; время от времени завывает сирена, и всё вокруг преображается, обретая ржаво-кровавые очертания. Параллельно на смартфон Джеймса (на этом моменте фанаты игры оживились) названивает психотерапевтка, требуя вернуться из Сайлент Хилла и продолжить лечение.
Вроде всё сделано с душой, но есть проблемы
Чтобы оценить все аспекты фильма, сперва разберёмся в том, как он устроен, а затем последуем примеру оригинальной игры и предложим несколько концовок рецензии в зависимости от отношения разных категорий зрителей к решениям постановщика.
Первое, что стоит отметить: Кристоф Ган — одновременно потрясающий визуализатор и довольно посредственный режиссёр. Как и в первом фильме, здесь бал правят не привычная драматургическая логика и строгие функциональные диалоги, а визуальная составляющая. Западные критики разгромили фильм прежде всего за посредственные компьютерные эффекты и обилие «зелёнки», которые невозможно скрыть никаким пластическим гримом танцоров в образах монстров.
Позволю себе не согласиться. Выглядит кино очень атмосферно, красиво и впечатляюще. Густой туман, кроваво-красные решётки, разруха в «Вудсайде», дизайн старых и новых монстров — всё сделано с очевидным старанием и большой любовью к материалу.
Но есть и худо сконструированные сцены, в чём повинна склонность Гана к лобовым метафорам. Условно, если нужно показать безумие героя, то он просто поставит камеру на штатив и будет вращать её по сотому кругу. В такие моменты фильм выбивается из хаотичной, но удивительно складной в своём беспорядке структуры. Однако эстетическое удовольствие можно получить немалое, как и от первой картины.
И тут стоит оговориться: всё визуальное — не гановская заслуга, а созданное геймдизайнерами студии Konami, обладательницы прав на франшизу. Словом, жёсткая корпоративная рука видна здесь невооружённым взглядом.
В 2024-м Konami выпустила ремейк Silent Hill 2. В 2025-м релизнула Silent Hill f — первую новую игру франшизы с 2012 года, если не считать интерактивный веб-сериал Silent Hill: Ascension, бесплатный коротыш Silent Hill: The Short Message и нереализованную Silent Hills, оставленную в виде играбельного тизера P.T. (и то удалённого со всех площадок). В планах — Silent Hill: Townfall и, возможно, игра про Россию. Видно, что некогда великая Konami, которая годами занималась переизданием своих старых хитов, пытается вернуться в большую игру.
В этом контексте «Возвращение в Сайлент Хилл» выглядит как закономерный стратегический шаг по выводу одной из главных франшиз студии на широкий рынок. Неудивительно, что фильм местами выглядит как микс оригинальной игры и ремейка 2024 года, а заодно сквозит непримиримыми противостояниями корпоративной логики и режиссёрских хотелок. Порой эпизоды из игры воспроизводятся просто для галочки и могут показаться лишними для непосвящённого зрителя — как сцена с Abstract Daddy, одним из самых запоминающихся монстров первоисточника. Ган старательно воспроизводит, пусть и в расфокусе, узнаваемый дизайн и атрибуты оригинальных локаций вплоть до «кожаных» стен, но ряд фрагментов банально выбивается из сюжета.
Главный минус — ломаный сценарий и нарушение лора
Без знания лора зритель и вовсе может запутаться. Впрочем, невозможно вместить многочасовое прохождение игры в хронометраж одного фильма, не превратив его при этом в артхаус без цели и смысла, — забавно, но «Возвращение в Сайлент Хилл» кажется именно таким. События действительно вызывают уйму вопросов. Почему чудовища так выглядят? Кто такой пухлячок Эдди, который появляется в фильме буквально в одной сцене (к слову, не такой, как в игре), и зачем нам его показали? Если все горожане превратились в монстров, почему здесь по-прежнему живут люди и совершенно не смущаются, что в Сайлент Хилле, мягко говоря, не всё окей? Почему воет сирена? Всё это останется без ответа. В том числе и то, почему Джеймс Сандерленд, имея на руках смартфон (а средства связи — важнейшая часть символики Silent Hill), не позвонит в службу спасения или полицию сразу?
Проще говоря, неподготовленный зритель запросто раскритикует фильм за провалы в простой человеческой логике. И оправдание а-ля «это всё у Джеймса в голове» не сработает, ведь герой выходит на связь с людьми из «внешнего мира». Более того, когда Джеймс подбирает знаменитое радио («Кстати, а почему оно трещит при монстрах?» — спросит зритель), он узнаёт, что в Сайлент Хилле объявлена биологическая угроза, чего в игре не было. Можно списать всё это на странную атмосферу города, но нелогичность множится. В какой-то момент психотерапевт героя, как любой нормальный человек, отправит за ним помощь. Но в Сайлент Хилле не может быть нормальных людей — вот в чём дело. И связи с внешним миром здесь тоже нет.
Пытаясь усидеть на двух стульях — следовать игре и делать по-своему, — Ган и Konami в итоге делают фильм несмотрибельным для обычного зрителя. Многие решения создателей приведут в ярость даже ортодоксальных фанатов серии.
Самый спорный и пошлый приём — превратить Джеймса Сандерленда в художника мрачных портретов женщин, в хмурого парня с чёрными волосами, в косухе и с песнями Metallica в плеере чёрного спортивного автомобиля. С творчеством героя связан и самый кринжовый эпизод фильма (без спойлеров, лучше это увидеть самим). Фишкой Сандерленда в оригинальной игре была его обыкновенность. Он среднестатистический мужик, который не рисовал ангелов смерти, а хотел, простите, «нормисной», дефолтной жизни. Смена интонации делает киношного Сандерленда удивительно похожим на эмо-версию Эрика Дрейвена из того самого «Ворона». Изменения в персонаже корректируют и общий тон фильма: временами «Возвращение в Сайлент Хилл» скатывается в самую низкую, сопливую мелодраму уровня телеканала «Домашний». Что подкрепляется новым, тоже весьма пошлым и прямолинейным символизмом: вы думали, монстра Пирамидоголового в первый фильм добавили от балды? Вы даже представить себе не можете, как смешно объяснили его необычный внешний вид и происхождение в новом фильме!
Вердикт неутешительный
Цепляться можно за всё на свете — за изменённую биографию Мэри и появление связанной с ней секты на манер Ордена, которой в интимной, очень личной истории Silent Hill 2 быть попросту не могло; за новый дизайн знаковых монстров, включая финального босса, и изменения в сюжете, пагубно влияющие на ощущения от истории.
Из-за негодования можно упустить, например, что каждое нововведение, хоть и не всегда удачное, реализовано старательно и формирует новые смыслы для знатоков оригинала. Допустим, новая концепция образа девочки Лоры как минимум небезынтересна. Про сотню и одну отсылку для самых внимательных даже говорить не стоит (обратите внимание на надпись в придорожном туалете, откуда начинается повествование).
Всё-таки плохо «Возвращение в Сайлент Хилл» или нет?
Как и обещалось, предлагаем шесть концовок текста. Какую считать каноничной — решать вам. Поехали.
Концовка 1. Уход (плохая концовка)
Вы ортодоксальный фанат игры и не можете простить создателям тёмный цвет волос Джеймса, новую фамилию Мэри и другие отхождения от канона. Для вас фильм окажется надругательством над вашими светлыми чувствами к любимой игре, и вы потребуете возврат денег на кассе, так как с момента покупки прошло менее двух часов (а потом вспомните, что в реальности так не работает).
Концовка 2. Прощание (плохая концовка)
Вы обычный зритель, который знать не знает, кто такой Эдди, при чём тут мотыльки, почему монстры выглядят как затянутые в латекс трупы. Посередине сеанса вы швырнёте в экран попкорном и скажете, что смотреть это невозможно, фильм — отстой, а режиссёр — эстет-извращенец.
Концовка 3. В воде (нейтральная концовка)
Вы критик, которому плевать и на чувства фанатов, и на визуал, и на потуги режиссёра сделать красиво. Вы оцениваете увиденное без пиетета к игре, но и без желания навредить. В общем, разносите ленту в пух и прах, констатируя: фильм бессмысленный и скучный. Может, вы даже играли в оригинал, но это другое. Никаких эмоций — только 1/10.
Концовка 4. Перерождение (нейтральная концовка)
Вы фанат игры, готовый смириться, что фильм получился далеко не во всём, а кое-где совсем не удался. Но он довольно красивый, сделанный с душой и фантазией, пускай и на чужом материале, а его события не отменяют величия оригинала. Вы посмотрели, где-то словили руку в лицо, где-то получили удовольствие, но по итогу остались равнодушны.
Концовка 5. Собака (хорошая концовка)
Вы человек, который обожает первую картину за её удивительную атмосферу, потрясающие образы и чувство ненормальности. Второй фильм вы смотрите с тем же ощущением, высунув язык от восхищения. Вы выходите вдохновлённым и бежите покупать чёрную косуху и мольберт, чтобы рисовать трагичных женщин на фоне тумана и ходячих манекенов.
Концовка 6. НЛО (шуточная)
Вы прилетели на Землю впервые, никогда не были в кинотеатре, не видели фильм «Лестница Иакова», не знаете, что за Тихий Холм и что такое туман, не в курсе, что мир делится на хорошее и плохое (кино). В таком случае «Возвращение в Сайлент Хилл» либо вам безоговорочно понравится, либо напугает так, что вы улетите обратно на свою планету и больше никогда не сунетесь в залы с проекторами.
